潘金莲映像传谋
潘金莲映像传谋
老话说，戏台子搭起来，角儿就该登场了。可有些角儿，人还没上台，那影子早被台下看客的唾沫星子泡了八百回，拧巴得不成样子。潘金莲，就是这么个主儿。几百年来，她顶着“千古第一淫妇”的帽子，在话本里、戏文里、茶余饭后的闲谈里，被钉得死死的。可咱要是仔细咂摸咂摸，这事儿，恐怕没那么简单。
您想啊，施耐庵老爷子写书那会儿，笔下自有他的乾坤。一个出身微贱、被卖来卖去的女子，在那样一个世道里，她的路能有多宽？书里写的，自然是情节需要，是道德训诫。可后世传着传着，味道就变了。她仿佛不再是一个文学人物，倒成了某种“坏女人”的图腾，一个供人指摘、发泄道德怒火的靶子。这算不算一种最早期的“映像传谋”？她的真实面容，早就被一层又一层后人涂抹的油彩盖住了，我们看到的，不过是投射在幕布上的、扭曲变形的影子。
这“映像”的力量，可真是了不得。它能把人捧上天，也能把人踩进泥。到了现代，影视剧一茬接一茬地拍，潘金莲的形象更是五花八门。有的版本，使劲儿往香艳里拍，满足的是猎奇的眼球；有的版本，试图给她翻案，拼命挖掘她的“女性觉醒”和“反抗精神”，恨不得把她塑造成反抗封建婚姻的先锋。这热闹是热闹了，可细一想，不还是把她当成了一个符号，一个工具么？只不过从前是“坏”的符号，现在可能是“惨”或“叛逆”的符号。她的内核，那个在具体困境里挣扎的、活生生的人，好像……反而没人关心了。
这就引出一个挺有意思的事儿：我们到底在消费什么？我们看的，究竟是历史上可能存在的那个可怜女子，还是我们自己时代情绪和欲望的投射？每一代人，似乎都需要一个“潘金莲”，来安放自己对伦理、对欲望、对压迫的种种想象和争论。她的故事像个容器，什么都能往里装。这何尝不是一种更隐蔽、更广泛的“传谋”？用她的名字，传的是我们自己的心思、焦虑和那点说不清道不明的窥私欲。
所以啊，下次再听到“潘金莲”这名儿，或许可以停一停，别急着骂，也别急着同情。不妨想想，我们眼前这个形象，是从哪儿来的？又被谁，为了什么目的，涂抹成了现在这个样子？她那沉重的“映像”，早已超越了书本，成了某种文化基因里的东西。拨开这层厚重的迷雾，我们或许才能稍微触碰一点历史的质感，看见那被层层谋算与传播所掩盖的，属于人的、复杂而微弱的温度。这温度，可能远比一个简单的标签，要真实得多，也耐琢磨得多。