欧美一做础础础片
欧美一做础础础片
最近和几个朋友聊天，不知怎么就聊到了电影。有个哥们儿忽然来了一句：“哎，你们发现没，现在欧美那些个所谓的大制作，感觉有点……嗯，怎么说呢，路子越走越窄了？” 他这话一出口，桌上安静了几秒，然后大家纷纷点头。还真是，想想这几年，进电影院看那些好莱坞大片，爆米花是吃得挺香，可走出影院，脑子里除了轰轰轰的音效和闪瞎眼的特效，还剩下点啥？
这让我琢磨起“础础础片”这个说法。它原本是游戏圈的词儿，指的是那些投入天文数字、团队庞大、宣传铺天盖地的“3础级”游戏。现在好像也能套用到电影上，特别是那些欧美影业砸下重金，追求极致视听，恨不得把每个镜头都镀上金的超级大片。这些片子，你说它不好看吧，那不公平，视觉奇观确实做到顶了。但看多了，总觉得心里空落落的。
问题出在哪儿呢？我觉得，可能就是“工业感”太重了。一切都太精准，太程式化了。就像一条无比先进、全自动化的流水线，生产出来的产物规格统一，光洁亮丽，但摸上去，冷冰冰的，少了点人手的温度，少了点意外之喜。剧本往往是套路化的英雄之旅，角色是功能化的工具人，主题是安全无害的普世价值。一切都在为最终的“大场面”服务。看开头，就能猜到结尾；看人物出场，就知道他的使命。这种“确定性”，某种程度上，消解了观影的乐趣。
当然，我绝不是否定电影工业和技术。那些顶尖的视觉效果、震撼的音效，本身就是电影艺术的重要组成部分，也是很多人走进影院的理由。但技术和金钱堆砌的“础础础”标准，似乎正在挤压某些更珍贵的东西——比如创作者的个性表达，比如叙事上的冒险精神，比如对复杂人性的细腻刻画。当一部电影的预算高到令人咋舌，投资方就不可避免地倾向于求稳，任何可能冒犯观众、偏离主流市场的想法，都可能被磨平棱角。
这倒让我想起一些不那么“础础础”，但让人印象深刻的电影。它们可能成本有限，特效也并非顶尖，但故事扎实，人物鲜活，导演有自己强烈的表达欲。你看的时候，能感觉到背后是一个活生生的人在跟你讲述他眼里的世界，而不是一个委员会在计算市场报表。这种“人”的气息，这种创作的锋芒，在如今很多高概念大片里，反而成了稀罕物。
所以，当我们谈论“欧美一做础础础片”时，聊的或许不单是电影本身，更像是一种现象，一种创作上的困境。资本和观众都在追逐更宏大的场面，更极致的体验，这本身没错。但就像做菜，光堆砌顶级食材，不一定能做出一口入魂的味道。火候、心思、甚至那么一点点不按常理出牌的灵感，才是让作品真正活起来的关键。
电影的魅力，终究在于它能打开一扇窗，让我们看到不同的世界，触动我们内心深处的情感。如果所有的窗口都按照同一个豪华标准定制，风景虽然壮观，看久了，会不会也有点想念那些形状不规则、却能看到独特景致的小窗呢？也许，观众和市场最终会给出答案。毕竟，吃过太多精致的糖霜后，人们偶尔也会怀念粗粝却真实的面包香气。