白起嬴政高速谤18车
白起嬴政高速谤18车
说到白起和嬴政，你脑子里蹦出来的是啥？是教科书里冷冰冰的“战神”和“千古一帝”标签，还是影视剧里那些被演绎了无数遍的权谋霸业？这俩人，一个是大秦的锋利长剑，一个是大秦的总设计师，隔着好几十年呢，按理说八竿子打不着。但偏偏，现在网上有些地方，就爱把他俩的名字，跟“高速谤18车”这种词儿愣往一块儿凑。这脑洞开得，方向盘都快甩飞了。
咱先掰扯掰扯这俩历史人物本身。白起是谁？伊阙之战、鄢郢之战、长平之战，那战绩单亮出来能闪瞎眼，是秦国统一路上最狠的“清道夫”。可他下场呢？被赐死杜邮。嬴政呢，奋六世余烈，车同轨书同文，建立起第一个大一统王朝，霸气是真霸气，可后世评价也是毁誉参半。他俩身上都带着一种极致的、甚至有些残酷的“力量感”和“颠覆性”，或许就是这点，让一些人产生了某种危险的联想。
好了，现在咱们得聊聊这个“高速谤18车”了。这词儿说白了，就是比喻那些在互联网某些角落里，基于历史人物进行的、尺度极大且脱离史实的虚构创作。它跑得“快”，是因为传播起来可能毫无顾忌；它标着“谤18”，意味着内容完全成人向，充斥着各种夸张的想象。把白起和嬴政“开”上这趟车，本质上是在解构和消费他们，把复杂的历史符号，压榨成满足特定幻想的单薄元素。
你说这种创作完全没缘由吗？也不尽然。历史的留白太多了。白起在长平之后想什么？嬴政在深宫里又经历过什么？正史不说，就成了野史和想象疯长的空间。这种对历史空白的“填补”冲动，自古就有。但问题是，古代的演义小说好歹有个基本框架，现在的“高速创作”，很多时候连框架都不要了，纯粹是踩足油门往不可描述的地带狂飙。
这里就得提到一个关键词了：历史解构。这种“车”，其实就是一种极端的历史解构方式。它不在乎史实，只截取人物身上的某个特质——比如白起的“杀伐”或嬴政的“专制”，然后无限放大、扭曲、重组，套进现代人喜欢的各种流行叙事模板里。这个过程，历史人物的本体性已经消失了，他们变成了任人打扮的符号。
这种内容有市场，是因为它精准地戳中了一些人的“爽点”。但这种“爽”是危险的，它建立在一种对历史的轻浮态度上。看多了，真有人可能会模糊了界限，把那些充满臆断和情色隐喻的桥段，错当成历史可能的“另一面”。这就牵扯出另一个关键词：认知偏差。当严肃的历史被娱乐至死的浪潮反复冲刷，我们离真实的土壤就越来越远。
更有意思的是，这类内容往往还自带一种“禁忌的刺激感”。因为大家都知道这是胡来，是不被主流认可的，所以在其特定的小圈层里，反而形成了一种隐秘的共识和快感。这种创作和传播的地下性，让它更像是一趟在暗处疾驰的列车，你知道它在哪里跑，却很难看清车里具体在发生什么。
所以，下次再看到这种标题耸动、把历史人物随意拉郎配的内容，咱们或许可以稍微缓一缓，别急着点进去。不是说不能有基于历史的文艺创作，相反，好的创作能让历史人物更丰满。但那种纯粹追求感官刺激、毫无敬畏的“飙车”，看个热闹也就罢了，心里得明白，这和真实的历史，压根儿就不是一条道上的。那两位地下有知，估计也得一脸懵：朕/本帅当年打生打死，合着就是为了给你们几千年后提供这种素材？
说到底，历史是我们的来处，哪怕它再厚重、再复杂，甚至充满争议，对待它的态度，总该存着一份起码的认真。任由它被“开”上各种奇奇怪怪的赛道，最后模糊的，可能不仅仅是一段往事，更是我们看待过去、理解当下的那面镜子。这面镜子要是被糊上了太多乱七八糟的东西，再想擦干净，可就难了。