四个学长一起上我会坏的作文
四个学长一起上我会坏的作文
看到这个标题，您可千万别想歪了。我说的“坏”，不是那个“坏”，是电脑死机、脑子过载、快要冒烟的那种“坏”。这事儿，得从上个月学校的“写作帮扶小组”说起。
系里搞了个活动，让高年级的学长带我们这些新生练笔。我心想着，好事儿啊，有个引路人，总比自己瞎琢磨强。可没想到，辅导员大手一挥，直接给我安排了四位学长——文学社的才子、校报的主笔、拿过奖的学术咖，还有个网络小说写手。说是让我博采众长，集百家精华。
第一次“会诊”我的作文，那场面，真叫一个热闹。我那篇可怜巴巴的八百字随笔，像块小点心，被端上了四位大厨的案板。
文学社的张学长先推了推眼镜，眉头微蹙：“这个开篇，意境不够啊。‘那天阳光很好’，太直白。要写成‘光从梧桐叶的缝隙里跌下来，碎了一地的金’，这才有画面感，懂吗？”我赶紧点头，笔尖唰唰地记，心里琢磨着，原来阳光不是“好”，是得“跌”下来还得“碎”掉的。
还没消化完，校报的李学长就敲了敲桌子：“停停停！文艺腔不能当饭吃。写文章，尤其是记叙文，核心是信息密度。你这一段景物描写占了五行，关键事件一笔带过。读者要看的是故事脉络，是有效信息！”我一愣，刚才“碎了一地的金”，好像就占了快叁行。
学术派的王学长慢悠悠开口，语气像在发表论文：“逻辑，要注意内在逻辑。你说你因为这件事感到了‘成长的重量’，但这个因果链条太脆弱。前文的铺垫不足以支撑这个结论。情感升华需要坚实的论证基础，否则就是空中楼阁。”我盯着自己那句自以为深情的结尾，顿时觉得它有点站不稳。
最后是网络小说家陈学长，他咧嘴一笑：“兄弟们，你们说得都对，但咱也得考虑阅读体验不是？你这段落太长，黑压压一片，读者看着就累。该分段时分段，该留白时留白。还有，这里，加个小悬念，钩子！不然人家凭啥往下看？”说着，他手指在我文章中间一点，仿佛那里就该有个“且听下回分解”。
我的脑袋，就在那一个小时里，像个被四处拉扯的橡皮筋。一会儿要飘到云端捕捉诗意的“碎金”，一会儿要被拽回地面码实“信息密度”，一会儿得架起逻辑的钢筋，一会儿又要琢磨安上个吸引人的“钩子”。耳朵里嗡嗡作响，好像四个频道在同时广播，每个都言之有理，每个都让我觉得自己的文章原来这么一无是处。
那天晚上，我对着电脑屏幕发呆。光标在“那天阳光很好”后面一闪一闪。我敲下“光跌下来…”，删掉。换成“从信息传递效率看，那是一个晴天…”，更怪，删掉。想构建个逻辑递进，脑子却一团麻。试图埋个钩子，结果显得不伦不类。
我突然觉得，自己好像不会写作文了。以前那种提起笔来，顺着心意流淌出来的感觉，彻底不见了。取而代之的，是下笔前的重重顾虑，是每写一句话，耳边就自动响起四种不同的评判声音。我的思维过程，被硬生生地塞进了四条不同的轨道，它们互相较劲，最后在岔路口轰然对撞，死机蓝屏。
这大概就是成长的滋味？当你见识了太多“正确的方法”，反而忘记了最初“自然的表达”。四位学长，无疑是四座宝贵的矿藏，但一下子把四座山的矿石都压到我这小推车上，车轴辘非得压散架不可。博采众长是个技术活，更是个需要时间消化的过程。不是把所有的颜料混在一起，就能画出名画，更可能得到的，是一团浑浊的灰。
后来，我又去了几次。但我学乖了。我不再试图在一篇文章里同时满足四位“大神”的所有标准。这次，我专心跟着文学社学长打磨一段描写；下次，重点请教校报学长如何提炼事件主干。我慢慢明白，他们的指导，更像是工具箱里不同的工具，锤子、螺丝刀、尺子，各有各的用场。我不能同时用四把工具去敲同一颗钉子。
作文有没有变好，我说不准。但我知道，我脑袋里那种快要“坏掉”的拥堵感，渐渐疏通了。我开始学着在倾听所有声音之后，回到自己的位置，问自己：我最想表达什么？然后，从那个庞大的“工具箱”里，挑选出最称手的一两样。
四个学长一起上，我的作文没立刻变成神作，但我那个差点过载死机的小脑袋瓜，倒是在这场信息风暴里，侥幸完成了第一次系统升级。虽然过程有点疼，像被强行扩容了内存。