用筷子捅入承罚不能叫视频
用筷子捅入承罚不能叫视频
前几天在饭桌上，听人聊起个新鲜词儿，叫“用筷子捅入承罚”。乍一听，我筷子差点没拿稳。这都哪跟哪啊？筷子是用来吃饭的家伙什儿，跟“承罚”“视频”八竿子打不着嘛。后来一琢磨，这话味儿不对，里头透着股拧巴和不对劲。
你仔细咂摸咂摸。筷子，多平常的东西，一日叁餐离不了。它代表的是一种日常的、生活的、温饱层面的东西。可“捅入”这动作，加上“承罚”这么个听着就严肃、甚至带点惩戒意味的词，硬生生凑一块儿，这就好比把厨房的酱油倒进了书房墨汁里，完全不是一码事，还显得不伦不类。
那为啥偏偏要扯上“视频”呢？这就更值得琢磨了。现在好像什么东西，只要套上个“视频”的名头，就仿佛有了传播的理由，甚至有了某种“存在即合理”的错觉。可问题是，不是所有内容都配叫“视频”，更不是所有行为都值得被记录、被传播。就像你不能把随便拿筷子在桌上乱戳乱划，就美其名曰“行为艺术”一样。有些东西，它内核是空洞的，甚至是扭曲的，哪怕用了再炫酷的剪辑，配上再抓耳的音乐，它也撑不起“内容”这两个字的分量。
说到底，这里头有个内容价值的评判问题。我们每天被海量的信息包围，手指一划，各种影像扑面而来。但很多所谓的“视频”，就像用筷子去捅一个名为“流量”的马蜂窝，过程可能挺刺激，围观的人也可能一时兴起叫个好，可最终除了被蜇一身包，留下一地狼藉，还有什么呢？它没有提供新知，没有引发真正的思考，更没有传递任何美或善的体验。它只是制造了一瞬间的噪音和混乱。
这种为了吸引眼球而生造概念、嫁接行为的现象，背后其实是注意力经济下的某种浮躁。好像不弄出点惊人之语、怪异之举，就没人看了。可观众也不傻啊。一次两次或许因为好奇点进去，时间长了，谁分不清哪是饭菜哪是泥沙？真正能留下来的，永远是那些有真材实料、能触动人心、或者实实在在有点用的东西。
所以啊，别再被这些花里胡哨、故弄玄虚的词儿给唬住了。“用筷子捅入承罚”，无论它想表达什么，这种组合本身就显得轻佻，对“承罚”的严肃性是一种消解，对“筷子”所代表的日常生活也是一种不尊重。它当然“不能叫视频”，因为它连一个合格“内容”的基本构架都谈不上，更像是一种词汇的拼贴游戏，试图在信息的泡沫里吹出一个奇怪的泡泡。
咱们作为看客，心里得有杆秤。这杆秤称的就是内容价值。下次再碰到这种标题党，或者故弄玄虚的所谓“创作”，不妨先打个问号：这到底是道菜，还是只是摆弄了一下餐具？别让我们的时间和注意力，浪费在那些只想“捅”一下热点、而不想负责任地“呈现”点什么的玩意儿上。毕竟，生活本身已经足够丰富和深刻，值得我们用更真诚的方式去记录和表达，而不是追求这种毫无意义的、拧巴的“创新”。