一个B两个 40分文章
一个B两个 40分文章
你听说过“一个叠两个40分”的说法吗？我第一次听朋友提起的时候，也是一头雾水。他当时正对着电脑屏幕唉声叹气，嘴里嘟囔着：“唉，又是个‘一个叠两个40分’的活儿，白忙活了半天。”我凑过去一看，原来他是在为一篇自媒体文章的数据发愁。
后来我才弄明白，这说法在我们这行里，慢慢成了个心照不宣的“暗语”。它形容的是这样一种文章：乍一看标题挺唬人，点进去结构也像模像样，有头有尾的。但你就是觉得哪儿不对劲。读完之后，感觉像是吃了一碗没什么味道的泡面，肚子是填饱了，可营养呢？滋味呢？好像什么都没留下。那种感觉，就像是得了“叠”的评级，但内容深度和获得感，都只能勉强打个40分。
这种文章有个挺要命的特点，就是“正确的废话”特别多。你看啊，它可能一本正经地告诉你“早睡早起身体好”，或者“多读书能增长见识”。这话有错吗？一点儿没错。但你仔细一想，这不都是人尽皆知的道理吗？它没有告诉你，一个习惯了凌晨两点睡的年轻人，具体该怎么一步步调整作息；也不会分享，在信息泛滥的今天，到底该挑什么样的书来读，怎么读才更有效。它缺的，就是那一点“真东西”，那一点能落到实处的“干货”。
为什么这样的文章越来越多了？我想，这跟现在的“流量游戏”有点关系。为了更快地被看到，有些内容就得追求“安全”，追求“普适”。挑些不会出错的话题，用些四平八稳的句式，再套上几个热门的关键词，一篇看起来“合格”的文章就出炉了。它没有明显的硬伤，但也绝不会有让人眼前一亮的光芒。这种创作，更像是一种流水线式的“内容填充”，而不是真正意义上的“内容创作”。
说到这里，你可能要问了，那什么样的文章才算有“干货”呢？我觉得吧，干货不一定是什么高深莫测的理论。它可能就是一个作者亲身踩过的坑，总结出的一个具体的小方法；可能是一次失败尝试后，复盘得到的真实教训；甚至是对一个老问题，提出的那么一点点新鲜的角度。它得带着点“人味儿”，有作者的观察、思考和独特的体验在里面。
作为读者，咱们的注意力越来越宝贵。谁愿意花了十分钟，只收获一堆已知信息的重新排列呢？我们打开一篇文章，潜意识里还是希望得到一点新的启发，哪怕只是一点点，能让我们“哦”一声，觉得“原来还可以这样”。
所以啊，下次再看到那些标题华丽、但读起来如同嚼蜡的文章，你大概就能会心一笑了。没错，这可能又是一个“一个叠两个40分”的作品。它完成了形式，却丢失了内核。在这个信息唾手可得的时代，或许我们更应该慢下来，去追寻和创造那些真正能带来“获得感”的内容。那一点点独特的价值，才是对抗内容同质化的最好武器。