好色先生,这个说啥好呢
好?色?先?生,这个说啥好呢
那天在咖啡馆，听见邻桌几个年轻人聊天，半开玩笑地提起“好色先生”这个词。手里咖啡差点没拿稳，倒不是被吓着，是觉得这词儿吧，挺有意思，像颗裹着多层糖衣的果子，得一层层剥开尝。
你说这“好色”，搁古代，不全是个坏词。《论语》里孔子老人家都讲，“食色性也”，把对美好色彩的追求，跟吃饭并列为人本性。那会儿的“好色”，多半是欣赏“巧笑倩兮，美目盼兮”的纯粹美感，带着点诗意的打量。怎么传到今天，味道就有点变呢？好像一沾边，就自动蒙上一层说不清道不明的暧昧滤镜。
我想起个朋友老陈，就是个挺典型的“现代好色先生”。他倒不是对人有啥不规矩，他是真“好”那个“色”。手机相册里，没几张自拍，全是天空的蓝、树叶的绿、傍晚路灯下那团暖融融的橘黄。吃个饭，菜端上来，先不动筷，得找个角度，让那色泽在光线下最好看，“这盘番茄炒蛋，红黄配得多正！” 他老婆常笑他，你这人，活得跟个调色盘似的。你说他这算不算“好色”？当然算，可这种“好色”，里头是生活趣味，是对世间美好皮相的一种热烈而干净的喜爱。
但话说回来，咱们也都明白，现在一提“好色先生”，心里头咯噔一下的，多半不是指老陈这种。这个词儿，很多时候悄悄挪了地方，指向了另一种更直接、更粗粝的欲望。这就涉及到一点，就是“边界感”。对美色的欣赏，一旦越过了尊重与礼貌的边界，从“远观”变成“亵玩”，哪怕只是言语或眼神上的冒犯，那味道就全变了。欣赏是抬举，骚扰是贬低，这里头的分水岭，往往就在于心里头有没有那把尺，懂不懂得分寸。
所以啊，当好一个“好色先生”，或许是个技术活，甚至是个修行。它考验的，是一个人审美能力底下，那份更深的“底色”。你是只沉溺于肤浅的视觉刺激，还是能透过表象，感知到更丰富的人性与世界的光谱？这份“底色”，才是决定这个词最终是褒是贬、是雅是俗的关键。它关乎一个人的品味，更关乎一个人的品格。
你看那些真正懂得美的大师，画家、摄影师、设计师，哪个不是顶级的“好色之徒”？他们追逐光、捕捉影、调和色彩，近乎痴迷。可他们的“好色”，是创造，是提炼，是把眼中的“好颜色”转化成可以分享、可以打动他人的作品。这份“好色”，是有建设性的，是往外放的，带着温度。
反过来，如果“好色”只停留在私密的、攫取的、甚至是物化的层面，那它就容易滑向狭隘与空洞。眼里只有一种颜色，世界也就只剩下一种单调的欲望。这多没劲啊。人生广阔，美好的事物何止万千皮相？山川的巍峨是气色，思想的火花是神色，人与人之间真诚的牵挂，更是一种动人心魄的暖色。
这么一想，“好色先生”这个称呼，还真不好轻易下结论。它像个多棱镜，从不同角度看去，反射出不同的光。我们可以用它打趣那些热爱生活、眼光挑剔的朋友，也得警惕它成为逾越边界的借口。词儿本身没定论，定论的，是那个被称呼的人，他究竟以何为“好”，又以何为“色”。
咖啡凉了，邻桌的笑语也散了。我琢磨着，下回要是再听到有人提“好色先生”，或许可以笑着接一句：那得看，是哪一位，又是哪一种了。这里头的学问，深着呢，也浅着呢，全看人怎么活，怎么看。